Ciudadanía Y Educación Cívica en 28 Países:
Resumen De Los Resultados Del Estudio Comparado De La IEA
Judith V. Torney-Purta y Lorena Orozco Carrasco
Universidad de Maryland en College Park, E.U.A.
LA DEMOCRACIA Y LA EDUCACION CIVICA
¿Qué opina la gente joven sobre la democracia en distintas partes del mundo? ¿Comprenden cómo funcionan las instituciones democráticas? ¿Piensan votar y participar en otras actividades cívicas cuando sean adultos? Estas preguntas han adquirido una importancia crítica durante la última década en base a fenómenos nacionales e internacionales que han transformado y continuan transformando las instituciones democráticas a traves del mundo. De este modo se han establecido nuevas naciones democráticas, mientras que en las viejas democracias los valores y las actitudes de la gente joven adquieren nuevas características.
Estos cambios traen consigo nuevos retos y
oportunidades para los países que desean enriquecer y preservar instituciones y
valores democráticos. Las nuevas realidades
de la globalización requieren que los educadores y legisladores reconsideren
como preparar a la gente joven para su participación activa en la sociedad
democrática del Siglo XXI.
La futura perspectiva de la educación cívica requiere
clara comprehensión sobre las instituciones educativas y sus funciones actuales
en cuanto a la promción del conocimiento, las actitudes y la participación
cívica. La enseñanza formal de la
educación cívica varía de país a país.
Sin embargo, en todo país se debe reconocer que una educación cívica
eficaz debe incluir la participación de los padres de familia, la comunidad y
los compañeros.
LA IEA Y EL ESTUDIO COMPARADO DE EDUCACION CIVICA
La Asociación Internacional de Evaluación (IEA), cuya sede se encuentra en Amsterdam, es un organismo independiente compuesto de cuerpos de investigación y agencias de más de 50 países. Desde su primer estudio comparado a fines de la década de 1950, la IEA ha conducido aproximadamente 20 estudios comparados sobre el aprendizaje con el fin de medir el impacto de políticas y prácticas en contenido curricular dentro de diferentes países.
Para comprender la naturaleza de la educaión cívica a
traves del mundo, la IEA realizó un estudio comparado en 1999 con el fin de
examinar diferentes programas de civismo y el impacto que estos tienen en la
gente joven. Los investigadores
patrocinados por la IEA demostraron que las sociedades democráticas comparten
un núcleo de temas cívicos. Ademas
demostraron que es posible construir un instrumento internacional válido,
confiable y significativo para medir el conocimiento sobre principos y procesos
fundamentales de la democracia, asi como la elaboración de encuestas para medir
conceptos de ciudadanía, actitudes y actividades cívicas.
El estudio se llevó a cabo en dos etapas. Durante la primera etapa, se condujeron
analysis cualitativos para examinar el contexto y el significafo de la
educación cívica. Un total de 24 países
participaron en esta etapa, a pesar de que la IEA extendió la opción de particpación
voluntaria en este estudio a todos sus países miembros. Los resulatos se publicaron en el libro
Civic Education Across Countries: Twenty-Four National Case Studies from the
IEA Civic Education Project.[1] Los resultados se utilizaron para elaborar un
examen sobe conocimiento cívico y una encuesta para para medir estadísticamente
el involucramiento de los estudiantes participantes en actividades
cívicas. En la segunda etapa se
seleccionó una muestra nacionalmente representativa de 90,000 estudiantes de 14
años en 28 países. Se administró una
encuesta en 1999 para medir su conocimiento de
principios democráticos fundamentales, su destreza para interpretar
información política y sus actitudes hacia el gobierno asi como su disposición
a participar en actividades cívicas.
Puntos Importantes
Este estudio asume dos puntos importantes. El primero es que la educación cívica es
compleja e incluye una variedad de elementos cognitivos, conceptuales y
actitudinales cada cual puede ser evaluado independientemente. Por consiguiente, se midió el conocimiento
cívico de los estudiantes, su capacidad de interpretar información política, su
comprendimiento de las fortalezas y debilidades de la democracia, su concepto
del papel de los ciudadanos, sus actitudes hacia instituciones políticas y
garantías individuales, y sus expectativas de involucramineto en actividades
cívicas, como por ejemplo votar, en su edad adulta. El segundo punto importante se basa en los objetivos múltiples de
la educación cívica, lo cual requiere reconocer que un programa efectivo de
educación cívica debe emplear una variedad de estrategias educativas, como lo
son la instrucción didáctica, discusiones y debates, y las experiencias
cotidianas de los estudiantes con sus padres de familia, sus amigos y otras
personas de la comunidad local.
Resumen de los Resulatos más sobresalientes del
estudio de educacion cívica de 1999 de la IEA
1
En casi todos los países, los
estudiantes tienen un comprendimiento de valores democráticos fundamentales y
de instituciones democráticas – pero el comprendimiento es superficial.
2
Los estudiantes concuerdan que la
obligación de votar es seña de buena ciudadanía.
3
Los estudiantes con el mayor
conocimiento cívico estan mayormente predispuestos a participar en actividades cívicas.
4
Las escuelas que modelan prácticas
democráticas promueven más efectivamente el concocimiento cívico y la
participación cívica.
5
Con la escepción del voto, los
estudiantes muestran inseguridad sobre formas tradicionales de participación
cívica. Sin embargo, muchos de ellos
estan dispuestos a participar en el ámbito de la política a traves de otras maneras de participación convencional.
6
Las organizaciones juveniles tienen
potencial para influenciar positivamente la preparación cívica de la gente joven.
7
Los estudiantes prefieren la
televisión como su fuente principal de noticias.
8
Los patrones de confianza en
instituciones gubernamentales tienen gran variación de país a país.
9
Los estudiantes apoyan los derechos
de la mujer y de los imigrantes.
10
Hay diferencias mínimas entre
hombres y mujeres en cuanto a conocimiento cívico. Sin embargo, hay grandes diferencias en cuanto a algunas
actitudes.
11
Los maestros reconocen la
importancia de la educación cívica en la preparación de los jóvenes para el
papel de ciudadano.
12
Hay patrones diversos de
conocimiento cívico y actitudes hacia participación democrática en los países
con nuevos sistemas democráticos y en los países con viejos sistemas
democráticos.
Figura 1: Distribución De
Conocimiento Cívico
País |
Promedio
Escalado de Conocimiento Cívico |
Fecha de
Participación |
Grado |
Edad Promedio |
|
Polonia |
s
111 (1.7) |
5/99-6/99 |
8 |
15.0 |
|
Finlandia |
s
109 (0.7) |
4/99 |
8 |
14.8 |
|
Ciprés |
s
108 (0.5) |
5/99 |
9 |
14.8 |
|
Grecia |
s
108 (0.8) |
3/99-6/99 |
9 |
14.7 |
|
Hong Kong (SAR) 3 |
s
107 (1.1) |
6/99-7/99 |
9 |
15.3 |
|
Estados Unidos 1 |
s
106 (1.2) |
10/99 |
9 |
14.7 |
|
Italia |
s
105 (0.8) |
4/99-5/99 |
9 |
15.0 |
|
República
Eslovaca |
s
105 (0.7) |
5/99-6/99 |
8 |
14.3 |
|
Noruega 4 |
s
103 (0.5) |
4/99-6/99 |
8 |
14.8 |
|
República Checa |
s
103 (0.8) |
4/99-5/99 |
8 |
14.4 |
|
Australia |
m
102 (0.8) |
8/99 |
9 |
14.6 |
|
Hungría |
m
102 (0.6) |
3/99 |
8 |
14.4 |
|
Eslovenia |
m
101 (0.5) |
4/99 |
8 |
14.8 |
|
Dinamarca 4 |
m
100 (0.5) |
4/99 |
8 |
14.8 |
|
Muestra Internacional |
m
100 (0.2) |
3/99-12/99 |
8/9 |
14.7 |
|
Alemania 2 |
m
100 (0.5) |
4/99-7/99 |
8 |
n.a. |
|
Federación Rusa 3 |
m
100 (1.3) |
4/99-5/99 |
9 |
15.1 |
|
Inglaterra 1 |
m
99 (0.6) |
11/99 |
9 |
14.7 |
|
Suecia 1 |
m
99 (0.8) |
10/99-12/99 |
8 |
14.3 |
|
Suiza |
m
98 (0.8) |
4/99-7/99 |
8/9 |
15.0 |
|
Bulgaria |
m
98 (1.3) |
5/99-6/99 |
8 |
14.9 |
|
Portugal 5 |
t
96 (0.7) |
4/99 |
8 |
14.5 |
|
Bélgica (Francesa) 4 |
t
95 (0.9) |
3/99-4/99 |
8 |
14.7 |
|
Estonia |
t
94 (0.5) |
4/99 |
8 |
14.7 |
|
Lituania |
t
94 (0.7) |
5/99 |
8 |
14.8 |
|
Rumania |
t
92 (0.9) |
5/99 |
8 |
14.8 |
|
Latvia |
t
92 (0.9) |
4/99-5/99 |
8 |
14.5 |
|
Chile |
t
88 (0.7) |
10/99 |
8 |
14.3 |
|
Colombia |
t
88 (0.9) |
4/99 y 10/99 |
8 |
14.6 |
( ) SE
s Promedio del
país es singificantemente mayor al
promedio internacional.
m No hay
diferencia estadística entre el promedio del país y el promedio internacional.
t Promeido del país es significantemente menor al promedio internacional.
1
Países que administraron el instrumento
a principio del año escolar.
2
La población nacional deseada no
cubre toda la población internacional deseada.
3
Países sin el requerimiento de edad
o grado especificado.
4
Países con índice de participación
menor a 85% despues de hacer reemplazos.
5
En Portugal se seleccionó el grado 8
en vez del 9 en base a edad promedio.
El promedio escalado de conocimineto del grado 9 fue 106.
Fuente: Estudio Cvico de la IEA, población estándar de 14 años de edad
en 1999.
Figura 2: Conocimiento Cívico, Participación Civica y Actitudes Cívicas
|
Conocimiento Cívico |
Participación Cívica |
Actitudes Cívicas |
|||||
|
País |
Conocimien-to
Cívico Total |
Ciudadanía Convencio-nal |
Expectativa De Participación En Actividades Políticas |
Confianza En Instituciones Relacionadas Al Gobierno |
Actitudes
Positivas Hacia Los Imigrantes |
Apoyo Hacia
Los Derechos Políticos De La Mujer |
||
|
Alemania |
|
t |
t |
|
t |
s |
||
|
Australia |
|
t |
t |
s |
|
s |
||
|
Bélgica |
t |
t |
t |
|
|
|
||
|
Bulgaria |
|
s |
|
t |
t |
t |
||
|
Chile |
t |
s |
s |
|
s |
t |
||
|
Ciprés |
s |
s |
s |
s |
s |
s |
||
|
Colombia |
t |
s |
s |
|
s |
|
||
|
Dinamarca |
|
t |
t |
s |
t |
s |
||
|
Eslovenia |
|
t |
|
t |
t |
|
||
|
Estados Unidos |
s |
s |
s |
s |
s |
s |
||
|
Estonia |
t |
t |
|
t |
t |
t |
||
|
Federación Rusa |
|
t |
|
t |
|
t |
||
|
Finlandia |
s |
t |
t |
|
|
s |
||
|
Grecia |
s |
s |
|
s |
s |
|
||
|
Hong Kong (SAR) |
s |
|
s |
|
s |
t |
||
|
Hungría |
|
|
t |
|
t |
t |
||
|
Inglaterra |
|
t |
t |
|
t |
s |
||
|
Italia |
s |
s |
t |
|
t |
|
||
|
Latvia |
t |
|
s |
t |
t |
t |
||
|
Lituania |
t |
s |
t |
t |
t |
t |
||
|
Noruega |
s |
t |
t |
s |
s |
s |
||
|
Polonia |
s |
s |
s |
|
s |
|
||
|
Portugal |
t |
s |
s |
t |
s |
|
||
|
República Checa |
s |
t |
t |
t |
|
|
||
|
República Eslovaca |
s |
s |
t |
s |
t |
t |
||
|
Rumania |
t |
s |
s |
|
|
t |
||
|
Suecia |
|
t |
t |
|
s |
s |
||
|
Suiza |
|
t |
t |
s |
t |
s |
||
s
Promedio del país es
significantemente mayor al promedio
internacional.
t
Promedio del país es
significantemente menor al promedio
internacional.
Fuente: Estudio Cívico de la IEA, población estándar de 14 años en 1999.